¡Causaron pérdidas millonarias! Contraloría identifica a funcionarios responsables en proyecto en quebrada San Carlos

Al menos un total de nueve funcionarios y servidores públicos de la Autoridad Nacional de Infraestructura (ANIN) fueron identificados por la Contraloría General de la República como los principales responsables de ocasionar un perjuicio económico de casi S/15 millones, esto debido a irregularidades cometidas en la ejecución del proyecto de defensas ribereñas de la quebrada San Carlos, ubicada en el distrito de Laredo, provincia de Trujillo.

El informe

El contrato denominado “Entrega de Defensas Ribereñas en las Quebradas San Idelfonso y San Carlos (Paquete 1)”, fue suscrito el pasado 8 de abril de 2021. Desde esta fecha hasta el 27 de junio de 2025, corresponde el periodo de evaluación que le permitió a la Contraloría emitir el Informe de Auditoría de Cumplimiento n.° 25665-2025-CG/MPROY-AC, el cual señaló que la suscripción del acuerdo respecto a la Sumisión Formal n.° 4 entre el gerente de Proyecto y el contratista, se concretó sin sustento técnico ni contractual, pese a que fue obligación del contratista la optimización del diseño de los Paquetes 4B y 5 Tramo 1 .

Este acto contravino las disposiciones contractuales esenciales, provocando la adición de 245 días calendario a la fecha de aceptación del diseño final del proyecto. Este incumplimiento en los tiempos clave del proyecto conllevó un perjuicio económico a la entidad, generando la inaplicación de penalidades por S/ 2 956 047.50.

Los destapes y perjuicios

Se evidenció también que la aceptación del Evento Compensable n.° 50 (EC50), por parte del gerente de Proyecto, y la elaboración de su cotización fue realizada pese a que el contratista presentó un diseño defectuoso donde no se identificaban interferencias en predios pertenecientes a una empresa agroindustrial. Además, el contratista omitió considerar la opción de diseño por tramos o secciones en base al riesgo de disponibilidad del terreno. Junto a ello, tampoco emitieron una alerta temprana sobre las restricciones de acceso, terminando por comunicar el riesgo dos años después. Pese a ello, la aceptación del EC50, se sustentó erróneamente en la causal de “condición física inesperada”, momento en que las interferencias eran previsibles y contempladas como riesgos a cargo del contratista.

Esta serie de hechos provocó el reconocimiento de 498 días de calendario y un monto adicional de S/ 6 806 169.35, de los cuales, hasta el mes de agosto del año pasado, se han pagado S/ 556 469.68 en perjuicio de la entidad, originando una grave negligencia de los gerentes de Proyecto de la ANIN en la evaluación del EC50, puesto que aceptaron dicho evento y su cotización sin reparar en que no contaban con el sustento técnico ni contractual y tampoco consideraron las obligaciones contractuales del contratista su gestión deficiente durante la etapa de diseño.

Aumento del costo

Además, la aceptación de de la modificación del subcontrato del Paquete 4B correspondiente a las estructuras de la conducción Quebrada San Carlos, se concretó sin sustentos técnicos ni contractuales, provocando un incremento en el costo de ejecución de al menos S/ 101 674 450.45, esto a través de una nueva subcontratación y en una ampliación mínima de nueve meses respecto al monto y plazo señalado como mejor alternativa para dicha reducción. A ello se reconocieron gastos generales no incurridos por el subcontratista como costos reales, hecho que contraviene las disposiciones del Contrato NEC3 Opción F que limitan el pago a costos efectivamente incurridos, ocasionando el pago que no correspondía de S/ 5 125 407.44.

Se efectuó también, y de forma indebida, la aceptación y trámite de la FCR 114 como cambio sustancial - que incluye la construcción de un canal paralelo y demoliciones de segmentos de conducción ya construidos - esto debido a que se trataba de un procedimiento interno para la gestión de cambios, excediendo en lo previsto por el Contrato NEC3 Opción F. Ante ello, se emitió la instrucción 64 y la Notificación del EC 52, a pesar de que el rediseño del Paquete 4B – Etapa 2, obedecía a defectos en el diseño del canal Conducción Galindo. el cual era responsabilidad exclusiva del contratista.

La sucesión de estos hechos provocó el riesgo de reconocer incrementos de costos por S/ 40 686 592.40 y 160 días adicionales a la fecha de culminación del proyecto, alegando “condiciones actuales” provenientes del diseño defectuoso, lo cual vulnera los principios de eficiencia y economía en la gestión contractual.

De esta forma, el informe emitido por el órgano de control terminó encontrando en nueve funcionarios y servidores de la ANIN una presunta responsabilidad en el caso, ocho administrativas, tres administrativa sujeta al Procedimiento Administrativo Sancionador (PAS) de la Contraloría, dos responsabilidad civil y otros tres tienen penales.