La Libertad: SEDALIB firmó contratos sin revisar documentación falsa, advierte Contraloría
Proceso de contratación de SEDALIB en la mira de la Contraloría luego de que la empresa hidráulica no realizara las operaciones de fiscalización correspondientes y terminara firmando un contrato de S/309 mil con un proveedor que presentó documentación falsa para acreditar grados académicos y experiencia para el servicio de médico ocupacional.
Informe de la Contraloría reveló que la empresa responsable de los servicios de agua potable y alcantarillado en la región La Libertad, Sedalib S.A. no ha realizado las actividades de fiscalización adecuadas hacia los documentos presentados por la empresa que se adjudicó con la contratación del servicio médico ocupacional para el periodo 2025-2027, los cuales no fueron reconocidos ni por la entidad que supuestamente los emitió ni por la profesional señalada como beneficiaria, y que a pesar de ello, la empresa terminó suscribiendo un contrato de S/309 mil.
El contrato
El consentimiento de la buena pro para este contrato fue otorgado el 26 de diciembre del 2024, y desde ese momento, la empresa ya tenía la libertad para ejecutar las fiscalizaciones posteriores de la oferta ganadora. A pesar de ello, las verificaciones aguardaron hasta el 9 de julio del 2025, las cuales fueron motivadas justamente por una denuncia ciudadana que impulsó a la Contraloría a solicitar información a SEDALIB sobre las labores de fiscalización el pasado 3 de julio.
La fiscalización
Tras esto, la empresa hidráulica efectuó los procesos correspondientes; sin embargo, la fiscalización posterior que se ejecutó se centró en las constancias de prestación profesional presentadas para sustentar la experiencia de la médico ocupacional, dejando de lado otros documentos de igual importancia como certificado de maestría, grado académico indispensable para la contratación. Todo ello, y según la Contraloría, no fueron reconocidos ni por la profesional ni por la universidad aludida.
Declaraciones de la médico
Ante ello, la médico involucrada reconoció la falsedad respecto a las constancias de prestación de servicios profesionales, que habían sido emitidas presuntamente por dos empresas. “La información emitida y adjuntada por ambas empresas es falsa, ya que no laboré para dichas empresas”, declaró la profesional, corroborando así los cuestionamientos en torno a la autenticidad de la documentación presentada por el proveedor durante el proceso de selección.
